Le chien de garde du gouvernement rejette la protestation de Blue Origin contre le contrat d’atterrisseur lunaire – TechCrunch


La protestation de Blue Origin auprès d’un chien de garde gouvernemental contre la décision de la NASA d’attribuer à SpaceX un contrat de plusieurs milliards de dollars pour développer un atterrisseur lunaire a été rejetée.

Le Government Accountability Office a déclaré vendredi qu’il niait à la fois la protestation de Blue Origin et une contestation distincte déposée par Dynetics, un entrepreneur de la défense qui a également soumis une proposition pour le contrat. Le GAO a conclu que la NASA n’avait enfreint aucune loi ni aucun règlement lors de l’attribution de la seule récompense à SpaceX. “En conséquence, le GAO a nié les arguments de protestation selon lesquels la NASA aurait agi de manière inappropriée en décernant une seule récompense à SpaceX”, a déclaré l’agence. dans un communiqué de presse.

La protestation officielle concernait la décision de la NASA d’attribuer le contrat pour le programme du système d’atterrissage humain, qui vise à renvoyer des humains sur la lune pour la première fois depuis Apollo, uniquement à SpaceX – et non à deux sociétés, comme cela était initialement prévu. La proposition de SpaceX pour le programme de système d’atterrissage humain s’élevait à 2,9 milliards de dollars, soit environ la moitié de la proposition de 5,99 milliards de dollars de Blue Origin. Plus tôt cette semaine, Bezos a écrit une lettre ouverte à l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, proposant de réduire de 2 milliards de dollars ce prix pour résoudre les “problèmes budgétaires à court terme” qui ont amené la NASA à sélectionner une seule entreprise pour le contrat.

La décision de la NASA d’attribuer le prix à une seule entreprise s’est éloignée de la norme historique, mais le GAO a maintenu que « le [contract] annonce se réservait le droit de décerner plusieurs récompenses, une seule récompense ou aucune récompense du tout. »

Blue Origin soutient qu’elle n’a pas eu le temps de réviser son offre après que la NASA a conclu qu’elle ne disposait pas de fonds suffisants pour deux récompenses. “Blue Origin a été clairement lésé par l’échec de l’Agence à communiquer ce changement d’exigences”, a déclaré la société dans la protestation. « Blue Origin aurait pu et aurait pris plusieurs mesures pour réviser son approche proposée, réduire son prix pour s’aligner plus étroitement sur le financement disponible à l’Agence et/ou proposer des alternatives de calendrier. »

Blue Origin et Dynetics ont soumis leurs protestations séparées en avril.

TechCrunch a contacté Blue Origin et Dynetics pour commentaires. Nous mettrons à jour l’histoire s’ils répondent.

Développement…



Source link