Le capital-risque porte atteinte aux droits humains – TechCrunch


L’avenir de la technologie est déterminé par une poignée de capital-risqueurs. Les 10 plus grandes sociétés de capital-risque au monde ont, ensemble, investi plus de 150 milliards de dollars dans des startups technologiques. Les investisseurs en capital-risque qui dirigent ces entreprises décident quelles startups aujourd’hui développeront les nouvelles plateformes et technologies qui façonneront nos vies demain.

Il y a un manque frappant de diversité au sein du secteur du capital-risque. Cela signifie qu’un petit groupe d’hommes – principalement des hommes blancs – prend des décisions qui nous concernent tous. Sans surprise, ils ignorent trop souvent les implications plus larges de la société et des droits humains de ces décisions d’investissement.

Nous vivons tous dans un monde façonné par le capital-risque. Depuis 2019, 81% de tous les fonds de capital-risque dans le monde sont regroupés dans une poignée de pays, principalement aux États-Unis, en Europe et en Chine, qui à leur tour façonnent l’avenir de la technologie. Si vous passez du temps sur Facebook ou Twitter, utilisez Google, voyagez dans un Uber ou séjournez dans un Airbnb, alors vous avez pu constater l’impact du financement par capital-risque.

Les sociétés de capital-risque, qui fournissent un financement par capitaux propres aux startups en phase de démarrage et de croissance, jouent un rôle essentiel de gardien, en décidant quelles nouvelles technologies et entreprises technologiques recevront un financement.

Les sociétés de capital-risque doivent instituer des processus de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme qui répondent aux normes énoncées dans les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme.

Toutes les entreprises, y compris le capital-risque, ont la responsabilité de respecter les droits de l’homme. Afin de s’assurer que leurs investissements ne portent pas atteinte à nos droits humains, il est donc essentiel que les sociétés de capital-risque mènent des processus de diligence raisonnable avant d’investir.

Amnesty International a récemment interrogé les plus grandes sociétés de capital-risque et accélérateurs de startups au monde. Sur les 10 plus grandes sociétés de capital-risque au monde, aucune ne disposait d’un processus de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme satisfaisant aux normes énoncées dans le Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme.

Malheureusement, cela est également vrai pour le secteur plus large du capital-risque. Dans l’ensemble, sur les 50 sociétés de capital-risque et les trois accélérateurs de startups analysés par Amnesty International, nous avons constaté que la quasi-totalité d’entre elles ne disposaient pas de politiques et de processus adéquats de diligence raisonnable en matière de droits humains.

Ce manquement à une diligence raisonnable adéquate signifie qu’une grande majorité d’entreprises de capital-risque manquent à leur responsabilité de respecter les droits de l’homme.

Ce manque presque total de respect des droits de l’homme parmi les plus grandes sociétés de capital-risque du monde a trois impacts clés. Tout d’abord, et plus immédiatement, cela signifie que les sociétés de capital-risque investissent dans des sociétés dont les produits et services ont été impliqués dans des violations continues des droits de l’homme, telles que entreprises qui offrent un soutien à la répression du gouvernement chinois contre la population ouïghoure au Xinjiang et dans toute la Chine.

Deuxièmement, cela signifie que les sociétés de capital-risque continuent de financer des entreprises dont les modèles commerciaux ont un impact négatif important sur les droits de l’homme, y compris notre vie privée et nos droits du travail. Par exemple, les principales sociétés de capital-risque continuent de soutenir les entreprises qui s’appuient sur des travailleurs basés sur des applications ou des « concerts », qui sont souvent confrontées à des conditions de travail abusives ou abusives, ainsi que des entreprises dont « lescapitalisme de surveillance« Le modèle commercial porte atteinte à notre droit à la vie privée.

Troisièmement, le manque de diligence raisonnable en matière de droits humains de la part des sociétés de capital-risque augmente considérablement le risque qu’elles financent des technologies nouvelles et « exploratoires » sans s’assurer que des garanties adéquates en matière de droits humains sont en place.

Par exemple, l’application d’outils d’intelligence artificielle/apprentissage automatique (IA/ML) de plus en plus puissants dans une grande variété de secteurs risque d’amplifier les préjugés sociétaux et la discrimination existants. Des algorithmes apparemment objectifs peuvent être biaisés en s’appuyant sur des données d’entraînement incomplètes ou non représentatives, et/ou en reproduisant le biais inconscient de ceux qui ont développé les algorithmes.

Il s’agit d’un angle mort critique, d’autant plus que les startups financées par capital-risque cherchent à perturber des aspects aussi fondamentaux de nos vies que l’éducation, la finance et la santé.

Les impacts négatifs du manque de diligence raisonnable des entreprises de capital-risque en matière de droits de l’homme – en particulier en ce qui concerne des problèmes tels que les biais algorithmiques – sont amplifiés par le propre manque de diversité raciale et de genre de ces entreprises. Par exemple, les femmes ne représentent que 23% des professionnels de l’investissement en capital-risque (c’est-à-dire ceux impliqués dans le choix des startups à financer).

Les chiffres sont encore pires en ce qui concerne la diversité raciale – juste 4% des professionnels de l’investissement dans les sociétés de capital-risque aux États-Unis sont Latinx, et seulement 4 % sont noirs. Des groupes comme VC noir, VC de la diversité et numériqueundivisé attirent l’attention sur ce problème depuis des années, mais les investisseurs en capital-risque ont été lents à réagir jusqu’à présent.

Ce manque de diversité se reflète dans le sexe et la composition raciale des fondateurs qui reçoivent un financement en capital-risque. En 2018, les équipes fondatrices entièrement féminines n’ont reçu que 2,2% de tous les fonds de capital-risque basés aux États-Unis. Dans le même temps, les fondateurs de Black et Latinx ont reçu moins de 2,3% de tous les financements de capital-risque basés aux États-Unis en 2019.

Avec le pouvoir vient la responsabilité. Les sociétés de capital-risque doivent instituer des processus de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme qui répondent aux normes énoncées dans les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme.

En outre, ils devraient fournir un soutien aux sociétés de leur portefeuille pour s’assurer qu’elles respectent les normes des droits de l’homme. Les sociétés de capital-risque devraient également s’engager publiquement à embaucher des équipes plus diversifiées, en particulier dans les postes liés aux investissements. Enfin, ils devraient s’engager publiquement à financer des fondateurs de startups plus diversifiés dans le cadre de leurs fonds phares.

Les entreprises de CR ont la responsabilité de s’assurer que leurs investissements ne causent pas de préjudice. Une responsabilité qu’ils ont, à ce jour, largement ignorée.



Source link