La Silicon Valley devrait lutter contre sa stigmatisation contre le travail militaire – TechCrunch
Le débat politique au travail n’était pas encouragé lorsque j’étais en formation de médecin au Centre médical LAC+USC au début des années 2000.
Dans le quartier pénitentiaire du 13e étage, nous avions le devoir professionnel de prendre soin des conducteurs ivres et des voleurs comme tout autre patient et de laisser toute opinion sur la politique de justice pénale à leurs lieux appropriés.
La médecine n’est pas unique à cet égard – nous sommes tous mieux lotis lorsque les avocats, les soldats et les autres prestataires de services publics placent leur devoir envers la société avant les opinions individuelles.
Les entreprises technologiques aspirent souvent à remplir des rôles critiques similaires dans la société, mais peu ont intériorisé la séparation entre devoir professionnel et opinion personnelle. J’ai vu cela de première main en tant que fondateur d’une entreprise de technologie qui dessert un large éventail d’organisations, y compris les sports amateurs, collégiaux et professionnels, la santé au travail et une liste croissante de commandements militaires.
De nombreux fondateurs n’explorent pas les opportunités du DOD parce qu’ils ne veulent pas être perçus comme s’engageant dans des affaires de guerre.
Lors de la dernière administration présidentielle, une poignée de collègues se sont demandé si servir l’armée était conforme à notre mission d’aider le monde à aller mieux. Au cours des dernières années, cette stigmatisation envers le travail militaire a bouleversé certaines des plus grandes entreprises de la Silicon Valley, entraînant parfois des annulations de contrats, des promesses de non-renouvellement et un effet paralysant notable envers le travail impliquant l’armée américaine.
Les partenariats entre les entreprises technologiques et l’armée ne sont pas nouveaux, mais ils ont rarement suscité autant de controverse qu’aujourd’hui. Ces partenariats ont été la norme tout au long du 20e siècle, produisant des technologies gagnantes – comme le radar à micro-ondes, le GPS et l’ARPANET – qui ont fait double emploi en temps de paix en tant que blocs de construction de notre monde connecté moderne.
Les contrats militaires ont été traditionnellement considérés dans la Silicon Valley comme une situation gagnant-gagnant – pour la supériorité militaire du pays et pour les résultats d’une entreprise. Les projets Moonshot soutenus par les ressources financières du gouvernement fédéral représentaient également certaines des solutions de contournement les plus intéressantes pour les technologues soucieux du produit.
Cette relation a perdu ses repères au cours des dernières années, les employés de Microsoft, Google et Amazon, entre autres, cherchant à se distancer de tous les projets fédéraux en raison de la révulsion des politiques de l’administration précédente. Mais avec le nouveau leadership à Washington, les entreprises et les travailleurs de la technologie doivent déterminer si la stigmatisation contre le travail militaire deviendra définitivement enracinée ou limitée à un chapitre dans une relation en évolution.
Avant de regarder vers l’avenir, une idée fausse commune mérite d’être corrigée de la part de l’administration précédente au sujet de la tension entre les employés et l’armée. Des recherches récentes remettent en question l’idée que les opinions anti-militaires sont universelles parmi la main-d’œuvre technologique.
Dans un enquête menée entre fin 2019 et début 2020, le Center for Security and Emerging Technology de l’Université de Georgetown a constaté que moins d’un quart des professionnels de l’IA voient le travail du Pentagone sous un jour négatif, et 78% le considèrent comme positif ou neutre.
Les entreprises qui sont ouvertes à la poursuite d’opportunités avec le ministère de la Défense devraient considérer plusieurs avantages et différences entre les clients commerciaux et gouvernementaux.
Les contrats fédéraux se distinguent généralement par des montants élevés, de faibles marges bénéficiaires et de longues périodes d’exécution. Cela peut attirer les entreprises financées par capital-risque qui sont évaluées en fonction des revenus, et la structure unique des contrats gouvernementaux apporte un complément bienvenu au travail lucratif mais très volatile sur les marchés B2B et B2C. Le mélange des deux extrêmes produit un tout plus solide, un peu comme les fonds communs de placement qui équilibrent les actions et les obligations.
De nombreux fondateurs n’explorent pas les opportunités du DOD parce qu’ils ne veulent pas être perçus comme s’engageant dans des affaires de guerre. Nous avons rencontré une version de cela à Sparta Science avec des collègues qui ont confondu notre travail pour soutenir les employés fédéraux avec une approbation totale de toutes les politiques gouvernementales.
La réalité est plus nuancée. Le DOD a un budget annuel de plus d’un demi-billion de dollars et un effectif de 2,8 millions. Seule une partie de ces personnes sont directement engagées dans la guerre, et elles comptent sur un grand nombre d’administrateurs et de professionnels du savoir pour accomplir chaque mission.
Le DOD compte environ 1,3 million de contrats actifs à un moment donné, couvrant des domaines aussi divers que la santé, l’habillement, la logistique et les licences de logiciels. L’armée est décrite à juste titre comme un échantillon représentatif des États-Unis, et soutenir ceux qui servent est une tradition de la Silicon Valley, de bonnes pratiques commerciales et la bonne chose à faire.
