La FTC met les fabricants de matériel en garde contre de potentielles « restrictions de réparation illégales » – TechCrunch


Au fur et à mesure que les téléphones et autres appareils grand public ont gagné en fonctionnalités, ils ont également diminué dans la facilité avec laquelle ils peuvent être réparés, avec Apple à la tête de cet ignoble pack. La FTC a pris note, admettant que l’agence a été laxiste sur ce front, mais qu’à l’avenir, elle donnera la priorité à ce qui pourrait être des restrictions illégales par les entreprises quant à la façon dont les consommateurs peuvent réparer, réutiliser et réutiliser leur propre propriété.

Les appareils sont souvent construits aujourd’hui sans aucune concession pour une réparation ou une remise à neuf facile, ou même une fois les mises à niveau de routine comme l’ajout de RAM ou le remplacement d’une batterie défaillante. Alors que des entreprises comme Apple prennent souvent en charge le matériel pendant longtemps à certains égards, le compromis semble être que si vous cassez votre écran, le fabricant est votre seule véritable option pour le réparer.

C’est un problème pour de nombreuses raisons, car droit de réparation militant et fondateur d’iFixit Kyle Wiens a soutenu inlassablement pendant des années (la société posté fièrement la déclaration sur son blog). La FTC a demandé des commentaires sur ce sujet en 2019, a publié un rapport sur l’état des choses il y a quelques mois, et maintenant (peut-être enhardi par le feu vert de la nouvelle présidente Lina Khan à tout ce qui fait peur aux grandes entreprises technologiques) a publié une déclaration de politique .

L’essentiel de la déclaration approuvée à l’unanimité est qu’ils ont constaté que la pratique consistant à restreindre délibérément les réparations peut avoir de graves répercussions, en particulier parmi les personnes qui n’ont pas les moyens de payer la taxe Apple pour ce qui devrait être (et était autrefois) un simple réparation.

Le rapport de la Commission sur les restrictions de réparation explore et discute un certain nombre de ces questions et décrit les difficultés que les restrictions de réparation créent pour les familles et les entreprises. La Commission craint que ce fardeau ne soit supporté plus lourdement par les communautés mal desservies, y compris les communautés de couleur et les Américains à faible revenu. La pandémie a exacerbé ces effets, les consommateurs s’appuyant plus que jamais sur la technologie.

Bien que les restrictions de réparation illégales ne soient généralement pas une priorité d’application pour la Commission depuis un certain nombre d’années, la Commission a déterminé qu’elle consacrera davantage de ressources d’application pour lutter contre ces pratiques. En conséquence, la Commission accordera désormais la priorité aux enquêtes sur les restrictions de réparation illégales en vertu des lois pertinentes…

La déclaration fait ensuite quatre points fondamentaux. Premièrement, il réitère la nécessité pour les consommateurs et les autres organisations publiques de signaler et de caractériser ce qu’ils perçoivent comme des restrictions de réparation injustes ou problématiques. La FTC ne sort pas et n’enquête pas spontanément sur les entreprises, elle a généralement besoin d’une plainte pour mettre les roues en mouvement, comme les personnes alléguant que Facebook abuse de leurs données.

Deuxièmement, un lien antitrust surprenant, où la FTC dit qu’elle examinera lesdites restrictions visant à déterminer si des pratiques monopolistiques telles que la vente liée et la conception d’exclusion sont en jeu. Cela pourrait être quelque chose comme refuser d’autoriser les mises à niveau, puis facturer un ordre de grandeur supérieur au prix du marché pour quelque chose comme quelques gigas supplémentaires de stockage ou de RAM, ou concevoir des produits de manière à ce qu’ils soient sans concurrence. Ou peut-être des violations arbitraires de la garantie pour des actions telles que le retrait de vis ou la remise de l’appareil à un tiers pour réparation. (Bien sûr, cela dépendrait de l’établissement d’un statut de monopole ou d’un pouvoir de marché pour l’entreprise, ce que la FTC a eu du mal à faire.)

Plus conforme aux réglementations commerciales habituelles de la FTC, il évaluera si les restrictions sont des «actes ou pratiques déloyaux», ce qui est une exigence beaucoup plus large et plus facile à satisfaire. Vous n’avez pas besoin d’un monopole pour prétendre qu’une « norme ouverte » est trompeuse, ou pour qu’un paramètre caché ralentisse les opérations d’applications ou de périphériques tiers, par exemple.

Et enfin, l’agence mentionne qu’elle travaillera avec les États dans ses efforts pour établir de nouvelles réglementations et lois. C’est peut-être une référence aux projets de loi pionniers sur le « droit de réparer » comme celui passé par le Massachusetts l’année dernière. Les succès et les échecs dans ce sens seront pris en compte et les autorités fédérales et les décideurs politiques compareront leurs notes.

Ce n’est pas le premier mouvement dans cette direction de loin, mais c’est l’un des plus clairs. Les entreprises technologiques ont vu l’écriture sur le mur et ont fait des choses comme étendre les programmes de réparation indépendants – mais on peut soutenir que ces mesures ont été prises en prévision du changement attendu de la FTC vers l’établissement de lignes dures sur le sujet.

La FTC ne montre pas sa pleine main ici, mais elle laisse certainement entendre qu’elle est prête à jouer si les entreprises impliquées veulent tenter leur chance. Nous en saurons probablement plus bientôt une fois qu’il commencera à ingérer les plaintes des consommateurs et à dresser une image du paysage de la réparation.



Source link