La climatisation est l’une des plus grandes inventions du 20ème siècle. Ça tue aussi le 21 – TechCrunch
Quand l’air intérieur est-il devenu froid et propre ?
La climatisation est l’une de ces inventions qui sont devenues si omniprésentes, que beaucoup dans le monde développé ne réalisent même pas qu’il y a moins d’un siècle, elle n’existait pas. En effet, il n’y a pas si longtemps, l’air à l’intérieur de nos bâtiments et l’air à l’extérieur ne faisaient qu’un, les occupants étant impuissants face à leur environnement.
Eric Dean Wilson, dans son livre qui vient de paraître, «Après refroidissement : sur le fréon, le réchauffement climatique et le terrible coût du confort, » plonge profondément dans l’histoire de ce domaine. Il a fallu plus qu’inventer le climatiseur pour donner envie aux gens de l’acheter. En fait, des classes sociales entières ont carrément rejeté la technologie pendant des années. Il a fallu de l’énergie, des compétences en marketing et des changements sociétaux de masse pour placer la climatisation au centre de notre environnement bâti.
Wilson couvre cette histoire, mais il a un programme plus ambitieux : nous faire voir comment notre confort quotidien affecte les autres. Notre choix de refroidissement glacial émet des quantités flagrantes d’émissions de gaz à effet de serre, mettant un stress indicible sur notre planète et notre civilisation. Notre quête du confort nous engendre ironiquement plus d’insécurité et, finalement, moins de confort.
C’est un livre provocateur, et TechCrunch a accueilli Wilson pour une discussion plus tôt cette semaine sur un espace Twitter. Si vous l’avez manqué, voici quelques faits saillants sélectionnés de notre conversation.
Cette interview a été condensée et éditée.
Danny Crichton: L’histoire de cadrage tout au long du livre concerne vos voyages avec votre ami Sam, qui travaille pour collecter du fréon et le détruire. Pourquoi avoir choisi cet arc narratif ?
Eric Dean Wilson: Sam travaillait à l’époque pour cette entreprise d’énergie verte, et ils essayaient de trouver un moyen de prendre en charge des projets verts qui rapporteraient des bénéfices. Ils avaient découvert qu’ils pouvaient le faire en trouvant du fréon usagé, en particulier ce qu’on appelle le CFC-12. Il n’est plus fabriqué, Dieu merci, mais il était en partie responsable de la destruction partielle de la couche d’ozone, et sa production a été interdite dans les années 90.
Mais utilisation de celui-ci, et l’acheter et le vendre sur le marché secondaire, est totalement légal. C’est en quelque sorte une faille dans la légalité de ce réfrigérant, parce que le gouvernement des États-Unis et les personnes qui ont signé le protocole de Montréal pensaient qu’en arrêtant sa production, il éliminerait pratiquement le fréon d’ici l’an 2000. Eh bien, cela ne s’est pas produit, ce qui est un peu un mystère.
Ainsi, Sam parcourait les États-Unis, trouvant du fréon sur Internet et rencontrant des gens (souvent des amateurs d’automobiles ou des mécaniciens ou quelque chose comme ça) qui avaient stocké du fréon, et il leur en achetait afin de détruire il pour les crédits de carbone sur le système de plafonnement et d’échange de la Californie. Et la chose intéressante à ce sujet est qu’il allait essentiellement dans les 48 États contigus et rencontrer des gens qui étaient souvent des négateurs du réchauffement climatique qui étaient souvent hostiles à l’idée que le réfrigérant soit détruit du tout, alors il ne leur a souvent pas dit d’emblée qu’il le détruisait.
Ce qui m’intéressait vraiment, c’est que, mis à part un casting de personnages colorés et étranges, et parfois aussi des personnages violents, c’était le fait que parfois, après avoir d’abord établi une relation d’affaires, il était capable d’avoir des conversations très franches sur le réchauffement climatique. avec des gens qui autrement n’y étaient pas très ouverts.
À une époque où l’on nous dit que les Américains sont plus divisés que jamais politiquement, que nous ne nous parlons pas à travers des divisions idéologiques, j’ai pensé que c’était une histoire curieuse.
Crichton: Et en ce qui concerne les gaz à effet de serre, le fréon est parmi les pires, non ?
Wilson: Je devrais être très clair sur le fait que les principaux gaz réchauffant la planète sont le dioxyde de carbone et le méthane ainsi que d’autres. Mais molécule pour molécule, les CFC (chlorofluorocarbures) sont des milliers de fois plus capables d’absorber et de retenir la chaleur, ce qui signifie qu’ils sont juste des milliers de fois pires pour le réchauffement climatique, molécule pour molécule. Donc, même s’il n’y en a pas beaucoup en termes de parties par million dans l’atmosphère, il y en a assez pour vraiment contribuer de manière importante au réchauffement climatique.
L’ironie est que les remplacements des CFC – HFC (hydrofluorocarbures) – pour la plupart, ne font rien pour détruire la couche d’ozone, ce qui est formidable. Mais ce sont aussi des super gaz à effet de serre. La crise de l’ozone a donc été résolue en remplaçant les CFC par des réfrigérants qui ont exacerbé la crise du réchauffement climatique.
Crichton: Pour aller maintenant au cœur du livre, vous vous concentrez sur l’essor de la climatisation, mais vous commencez par donner aux lecteurs une vue d’ensemble de la vie avant son invention. Pourquoi fais-tu ça?
Wilson: C’était une surprise — je ne suis pas entré dans le livre en pensant que j’allais trouver ça. Avant que la climatisation ne décolle vraiment dans la maison, il y avait un sens très différent de ce que nous appellerions le confort personnel, et quelque chose que je soutiens vraiment dans le livre est que ce que nous en sommes venus à considérer comme le confort personnel, et plus précisément, confort thermique, a changé. Ce que je soutiens dans le livre, c’est que c’est vraiment en partie une construction culturelle.
Maintenant, je veux vraiment faire attention à ce que les gens n’entendent pas que je dis que c’est entièrement un chantier. Oui, quand nous avons trop chaud ou trop froid, alors nous pouvons mourir, c’est sûr. Mais ce qui est vraiment intéressant pour moi, c’est qu’il y a beaucoup de preuves pour montrer qu’avant le début de la climatisation au début du vingtième siècle, les gens n’avaient pas vraiment faim de climatisation.
Il y avait ce sentiment plus grand que vous pouviez faire face à la chaleur. Je mets ça très soigneusement, parce que je ne veux pas dire qu’ils en ont souffert. Certes, il y a eu des vagues de chaleur et des étés trop chauds. Mais il y avait un réel sentiment que vous pouviez gérer la chaleur par des moyens analogiques, comme dormir dehors, dormir dans des parcs ou concevoir des bâtiments intégrant un refroidissement passif. Ce qui m’a vraiment dérangé, c’est qu’au cours du vingtième siècle, on a un peu oublié tout ça, parce qu’on n’avait plus besoin de cette connaissance parce qu’on avait l’air conditionné. L’architecture moderniste a donc commencé à ignorer en quelque sorte les conditions extérieures, car vous pouviez construire toutes les conditions que vous vouliez à l’intérieur.
Je pense que la question que personne ne s’est vraiment posée est la suivante : est-ce bon pour tout le monde ? Devrions-nous avoir un standard de confort homogénéisé ? Personne n’a vraiment posé cette question. Et il y a beaucoup de gens qui trouvent que le genre de modèle américain de bureau ou de modèle américain de confort n’est pas confortable, à la fois aux États-Unis et dans d’autres endroits.
Crichton: Même au-delà d’une norme homogénéisée, vous voulez que les lecteurs comprennent comment le confort nous relie tous ensemble.
Wilson: Je pense que l’une des choses pernicieuses de la définition américaine du confort est qu’elle a été définie comme personnel confort. Et la raison pour laquelle je continue à l’utiliser, c’est parce que c’est défini comme un confort individuel. Et alors, qu’est-ce que cela signifierait de penser au confort comme étant toujours connecté à quelqu’un d’autre, comme plus éthique de cette façon ? Parce que c’est vrai.
La vérité est que notre confort est lié aux autres, et vice versa. Cela nous demande vraiment de penser de manière interdépendante, plutôt qu’indépendante, ce qui est souvent la façon dont nous sommes encouragés à penser, et c’est une énorme, énorme demande. En fait, c’est une tâche énorme et un changement de paradigme énorme. Mais je pense vraiment que si nous essayons vraiment de penser de manière écologique, et pas seulement durable, nous devons réfléchir à la façon dont nous sommes tous connectés et à la façon dont ces infrastructures, comment elles influencent d’autres personnes dans d’autres parties du monde.
Livres sur le changement climatique Été 2021
Crichton: La climatisation n’a pas décollé tout de suite. En fait, ses inventeurs et ses clients ont vraiment dû faire des efforts pour amener les gens à vouloir l’utiliser.
Wilson: La climatisation a vraiment fait ses débuts au début du XXe siècle, afin de contrôler les conditions dans les usines. J’ai été surpris de découvrir que la climatisation était utilisée dans des endroits pour rendre les choses plus chaudes, ou plus humides et légèrement plus chaudes dans un endroit comme une usine textile, où s’il n’est pas assez humide, les fils de coton peuvent se casser.
En dehors de l’usine, les salles de cinéma étaient vraiment la première fois que le confort thermique était utilisé comme une marchandise. Il y avait toutes sortes d’autres marchandisations de confort, mais c’était vraiment la première fois que le public pouvait aller quelque part pour se sentir plus frais. Et ce qui est drôle, c’est que la plupart des cinémas des années 20 et 30 étaient glacials, ils n’étaient pas ce que j’appellerais confortables, parce que les gens qui les dirigeaient ne comprenaient pas vraiment que la climatisation fonctionnait mieux quand on le remarquait le moins, ce qui est difficile à vendre. Dans les années 20, cependant, c’était une nouveauté, et la façon dont vous attiriez l’attention des gens un jour d’été consistait à augmenter la climatisation, ce qui faisait du bien pendant environ cinq minutes, puis c’était terriblement inconfortable et vous deviez frissonner. une heure et demie du reste du film.
Crichton: Je vais de l’avant, mais à quoi ressemble l’avenir alors que le réchauffement climatique persiste et que notre refroidissement augmente en fonction de cette chaleur ?
Wilson: Dans tant de situations de refroidissement, il existe des alternatives majeures, comme la refonte de nos bâtiments afin qu’ils nécessitent beaucoup moins d’énergie et beaucoup moins de refroidissement. Il y a des architectes vraiment incroyables qui se tournent vers des choses comme les termitières, parce que les colonies qu’ils construisent ont en quelque sorte des pièces brillamment conçues avec des températures différentes.
Cela dit, j’ai été surpris de voir à quel point notre opinion sur le confort pouvait changer en comprenant simplement qu’il pourrait monnaie. Je pense que nous devons rendre le monde de demain désirable, et nous pouvons faire un clin d’œil à l’industrie de la publicité commerciale. Nous devons vendre cet avenir comme celui que nous voulons réellement, pas comme quelque chose que nous abandonnons. Et je pense que le récit est toujours du genre « Oh, nous devons arrêter de faire ça, nous devons baisser ça, nous devons abandonner ça. » Et c’est certainement vrai. Mais je pense que si nous comprenons cela non pas comme quelque chose que nous abandonnons, mais comme quelque chose que nous gagnons, alors cela rend les choses beaucoup plus faciles. Pour les gens, cela donne l’impression que c’est beaucoup plus possible.
Après refroidissement : sur le fréon, le réchauffement climatique et le terrible coût du confort par Eric Dean Wilson.
Simon & Schuster, 2021, 480 pages
